REPORTERO1 
En 2022, una obra de arte generada por Inteligencia Artificial (IA) ganó el concurso de arte de la Feria Estatal de Colorado. El artista, Jason Allen, había utilizado Midjourney, un sistema de IA generativa entrenado en arte extraído de Internet, para crear la pieza. El proceso estuvo lejos de estar completamente automatizado, pues Allen pasó por unas 900 interacciones durante 80 horas para crear y refinar su presentación.
Sin embargo, su uso de la IA para ganar el concurso de arte provocó una acalorada reacción en línea, con un usuario de Twitter que afirmó: “Estamos viendo cómo se desarrolla la muerte del arte ante nuestros ojos”.
A medida que las herramientas de arte generativo de IA como Midjourney y Stable Diffusion se han convertido en el centro de atención, también lo han hecho las preguntas sobre la propiedad y la autoría.
Estamos viendo cómo se desarrolla la muerte del arte ante nuestros ojos
La capacidad generativa de estas herramientas es el resultado de entrenarlas con decenas de obras de arte anteriores, a partir de las cuales la IA aprende a generar resultados artísticos.
¿Deberían ser compensados los artistas cuyo arte fue raspado para entrenar a los modelos? ¿Quién es el propietario de las imágenes que producen los sistemas de IA?
Por un lado, los tecnófilos se entusiasman con trabajos como el de Allen. Pero, por otro, muchos artistas en activo consideran que el uso de su arte para entrenar a la IA es una explotación.
Somos parte de un equipo de 14 expertos en todas las disciplinas que acaba de publicar un artículo sobre IA generativa en la revista Science. En él, exploramos cómo los avances en IA afectarán el trabajo creativo, la estética y los medios. Una de las preguntas clave que surgieron tiene que ver con las leyes de derechos de autor de Estados Unidos y si pueden abordar adecuadamente los desafíos únicos de la IA generativa.
Las leyes de derechos de autor se crearon para promover las artes y el pensamiento creativo. Pero el auge de la IA generativa ha complicado las nociones existentes de autoría.
A diferencia de las cámaras inanimadas, la IA posee capacidades, como la de convertir instrucciones básicas en obras artísticas impresionantes, que la hacen propensa a la antropomorfización. Incluso el término “inteligencia artificial” alienta a las personas a pensar que estos sistemas tienen una intención similar a la humana o incluso autoconciencia.
La IA posee capacidades, como la de convertir instrucciones básicas en obras artísticas impresionantes
Esto llevó a algunas personas a preguntarse si los sistemas de IA pueden ser “propietarios”. Pero la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. ha declarado inequívocamente que sólo los humanos pueden tener derechos de autor.
Entonces, ¿quién puede reclamar la propiedad de las imágenes producidas por IA? ¿Son los artistas cuyas imágenes se usaron para entrenar los sistemas? ¿Los usuarios que escriben indicaciones para crear imágenes? ¿O las personas que construyen los sistemas de IA?
Mientras que los artistas se inspiran oblicuamente en trabajos anteriores que los han educado e inspirado para crear, la IA generativa se basa en datos de entrenamiento para producir resultados.
Estos datos de capacitación consisten en obras de arte anteriores, muchas de las cuales están protegidas por la ley de derechos de autor y que se han recopilado sin el conocimiento o consentimiento de los artistas. Usar el arte de esta manera podría violar la ley de derechos de autor incluso antes de que la IA genere un nuevo trabajo.
Para que Jason Allen generase su arte premiado, Midjourney se formó en 100 millones de obras anteriores.
¿Fue eso una forma de infracción? ¿O fue una nueva forma de “uso justo”, una doctrina legal que permite el uso sin licencia de obras protegidas si se transforman lo suficiente en algo nuevo?
Si bien los sistemas de IA no contienen copias literales de los datos de entrenamiento, a veces logran recrear obras a partir de los datos de entrenamiento, lo que complica este análisis legal.
¿La ley de derechos de autor contemporánea favorecerá a los usuarios finales y las empresas sobre los artistas cuyo contenido se encuentra en los datos de capacitación?
Para mitigar esta preocupación, algunos estudiosos proponen nuevas regulaciones para proteger y compensar a los artistas cuyo trabajo se utiliza para la formación. Estas propuestas incluyen el derecho de los artistas a optar porque sus datos no se empleen para la IA generativa o una forma de compensar automáticamente a los artistas cuando su trabajo se utiliza para entrenar una IA.
